Арбитражное дело: А56-46717/2010

 Дело на небольшую сумму о взыскании задолженности за поставленные продукты питания. Арбитражным судом вынесено решение в пользу нашего клиента - поставщика продовольственных товаров. Ответчик (покупатель по договору поставки) - крупная Петербургская продовольственная сеть.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
24 ноября 2010 годаДело № А56-46717/2010
     Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года.
     Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.
     Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Рычаговой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куделко Т.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО "****************"
ответчик ЗАО "********"
о взыскании 28390руб. 00коп.
при участии
от истца: представителя Шишкова А.В., доверенность б/н от 02.08.2010 года;
от ответчика: не явились.

установил:

     Истец - ООО "**********" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ЗАО "********" о взыскании 28390руб. 00коп., из них 27995руб. 76коп. задолженности по оплате поставленного товара и 394руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
     В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
     Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
     Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
     В соответствии с условиями договора поставки №512 от 06.08.2007 года (далее - договор) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 29473руб. 72коп.
     Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №PN9P032871 от 28.12.2009 года,  №PN0P001520 от 26.01.2010 года, №PN0P004709 от 02.03.2010 года с отметками ответчика о его получении.  
     В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.08.2007 года к договору расчет за поставляемый товар должен быть произведен покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.
     В согласованный сторонами срок оплата в полном объеме ответчиком не была произведена, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой составил 27995руб. 76коп.
      В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара  истец обратился с настоящим иском в суд.
     Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.
     Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
     При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ.
     Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
     Представленный истцом расчет процентов на сумму 394руб. 24коп. за период с 28.01.2010 года по 07.06.2010 года соответствует действующему законодательству и предъявляется ко взысканию обоснованно.
     В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ  суд вправе уменьшить ставку процентов только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда.
     Соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с приложением доказательств в его обоснование ответчиком не заявлялось.
     Вместе с тем, судом по собственной инициативе проверена соразмерность заявленных ко взысканию процентов, последствиям неисполнения обязательства, возложенного на ответчика условиями договора поставки, оснований для  применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ  не установлено.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
     Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
     Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск  ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
     Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

     Взыскать с ЗАО "*****" в пользу ООО "************"  27995руб. 76коп. задолженности по оплате поставленного товара, 394руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000руб. 00коп. - расходов по оплате госпошлины.
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.
     
     Судья Рычагова О.А.

Насколько данная статья была Вам полезна:

Рейтинг: Данную статью пока никто не оценил
Всего голосов: 0